09-02-12
Opsluiting Marcel Vervloesem: Minister Turtelboom moet beloftes houden
Voorlopig geniet minister Turtelboom het voordeel van de twijfel maar dat zou wel eens snel kunnen omdraaien als de Minister niet optreedt in de recente zaak Vervloesem. De opsluiting van de zwaar zieke activist (kanker, hart, nieren, suikerziekte waardoor hij halfblind is geworden aan zijn rechteroog) is enkel gebaseerd op enkele twijfelachtige gezegdes in Het Nieuwsblad. Er zijn talrijke tegenstrijdige verklaringen afgelegd in deze zaak. Die moeten onderzocht worden. Niemand kan reeds op voorhand schuldig worden verklaard en de Minister moet zich houden aan haar eigen beloftes waarbij zij stelde dat 'elke zweem van partijdigheid bij de magistratuur moet geband worden'.
---------
Minister Turtelboom vraagt briefwisseling over diamantfraudes op
12 jan 2012Minister van justitie Annemie Turtelboom (Open Vld) heeft bij de procureur-generaal en de procureur des konings van Antwerpen alle briefwisseling opgevraagd die is gevoerd over de aanpak van de diamantfraudes en over het onderzoek naar de Zwitserse rekeningen van honderden diamantairs bij de bank HSBC Holdings. Procureur-generaal Yves Liégois en procureur des konings Herman Dams zouden onenigheid hebben over de manier waarop substituut Peter Van Calster het fraudedossier van de diamantsector aanpakt. De procureur-generaal zou Van Calster van het dossier willen halen, maar Dams blijft zijn rechtstreekse ondergeschikte steunen. De woordvoerder van Annemie Turtelboom benadrukt dat de minister zich niet wil en mag bemoeien met het onderzoek, maar wel een beter inzicht wil krijgen in het hele dossier. De minister had aan de procureur-generaal ook een verslag gevraagd van het bezoek van enkele rechters van de rechtbank van eerste aanleg aan een Indiase tempel. (MH)
http://www.express.be/sectors/nl/public/minister-turtelbo...
19:18
Gepost door Jan Boeykens
in Deontologie, Doofpot, Justitie, Minister Turtelboom, Onpartijdigheid magistraten |
Permalink
| Commentaren (1)
| Email dit
| 
Facebook
|
Commentaren
Kinderpornozaak Zandvoort - Opsluiting van Marcel Vervloesem
Enkele vragen aan minister van justitie Annemie Turtelboom die voor een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid' pleit...
1) Waarom zijn de rechters van de Raadkamer te Turnhout (Jacobs, Vander Flaas) die beslisten dat Marcel Vervloesem moet opgesloten blijven, toevallig de rechters die 12 jaar lang getracht hebben om hem via een media-proces klein te krijgen ?
2) Waarom wordt er geen onderzoek gevoerd naar de door de Hoge Raad van Justitie bevestigde verdwijning (en het niet toevoegen) van de ontlastende documenten en verklaringen in het gerechtelijk dossier van Vervloesem ?
3) Waarom maakten de rechters er zich van af met de woorden 'Gelet op het verleden en rekening houdende met de veiligheid, moet Marcel Vervloesem opgesloten blijven' ? Waarom werd er geen rekening gehouden met de feiten en de verklaringen van ondermeer 2 mensen die door de 18-jarige aanklager van 'medeplichtigheid' werden beschuldigd (wat achteraf onjuist bleek te zijn) ?
4) Aanklager verklaarde tegenover de tabloid ' Het Nieuwsblad' dat er 'pornofoto's in de slaapkamer van Vervloesem hingen' (wat onjuist bleek te zijn).
5) Aanklager blijkt regelmatig mensen uit zijn omgeving aangeklaagd te hebben (ondermeer voor 'verkrachting') en zijn klacht terug te hebben ingetrokken.
6) Werd er voldoende onderzoek gevoerd naar het feit dat een 14-jarig vriendinnetje van aanklager twee maanden geleden tengevolge van het inhaleren van aanstekers-gas, in de vijver van het Turnhoutse justitiepaleis verdronken is ? Werd aanklager in het verleden veroordeeld voor drugsgebruik of drugshandel ?
7) Aanklager beweerde dat Marcel Vervloesem zijn GSM had 'afgepakt' maar kort na zijn verhaal in Het Nieuwsblad, belde hij er de oudste kleindochter S. van Marcel Vervloesem zo'n 20 keren mee op. Dat gebeurde 's nachts. Hij dreigde S. ermee dat hij zou verklaren dat zij door haar grootvader 'verkracht' werd, indien zij niet aan 'zijn kant wilde staan'.
8) De halfbroer van Marcel Vervloesem die contact bleek te onderhouden met aanklager en in 1998 als eerste met een verhaal naar Het Nieuwsblad stapte, verklaart in de tabloid Gazet van Antwerpen dat Marcel Vervloesem 'in de val was getrapt'. Was er sprake van een opgezet plan ? Werd er reeds onderzoek naar de klacht van Marcel Vervloesem's dochter in verband met de nachtelijke bedreigingen van zijn kleindochter gevoerd. Werd Marcel Vervloesem's halfbroer verhoord inzake zijn merkwaardige uitspraken die een betrokkenheid in deze zaak doen vermoeden ?
9) De politie moest wekelijks bij de moeder van aanklager komen omdat aanklager zijn moeder sloeg en de boel kort en klein sloeg. Aanklager beweerde dat zijn moeder hem verplichtte om bij haar 'in bed te kruipen'. Werd er onderzoek gedaan in deze zaak ?
10) Vindt u het als minister van justitie normaal dat iemand vanwege een verhaal in de media als 'verkrachter' en 'aanrander' wordt bestempeld ? Wat vindt u van het rechtsbeginsel dat iemand onschuldig blijft zolang zijn schuld niet bewezen is ? Moet dit afgeschaft worden ?
11) Wat vindt u van willekeurige beschuldigingen in de tabloids ? Houden zij al dan niet een gevaar in voor de 'democratische rechtsstaat'.
12) Waarom moet iemand tengevolge van verhalen en willekeurige beschuldigingen in de pers, gedurende 11 maanden opgesloten blijven ? Was er geen sprake van een 'overbevolking van onze gevangenissen' ?
Gepost door: Yves Goossens | 16-02-12
Post een commentaar